Minerva Neurosciences Inc

一家把命押在单个临床分子上、烧着现金的公司,十年后的样子我根本看不清,这种我一律不碰。

临床期生物科技没有任何护城河可言,核心资产 roluperidone 已经吃过 FDA 的拒信,价值几乎全压在一个二元监管结果上,长期经济性完全不可预测。它没有 owner earnings、持续烧钱、靠融资续命,内在价值无法用任何理性方式锚定,根本谈不上安全边际。

一个还没被验证、还没有产品上市的临床分子,谈不上是一门生意,更谈不上十年好生意。

段永平最看商业模式和十年存续,而临床期药企既无定价权也无可持续现金流,本质是一张押注单一审批的彩票,模式上就不成立。它没有任何已被市场验证的盈利模型,十年确定性极低,这种再便宜也不属于他会下注的范畴。

这是一只临床二元事件票,既没有下游量产洪流,也没有谁的产线每出一台就得吃它一块,根本不在我打的瓶颈位置上。

我的框架要的是供应链上不可替代的卡脖子单点加下游 capex 的钱在涌,而一个单分子、已被发审拒过的临床药企既无产能瓶颈也无量产链条可言,完全不符合不可替代瓶颈四件套。它的涨跌只取决于试验数据和监管批文,属于纯二元事件博弈,不是我定义的瓶颈狙击标的。

微盘临床生物科技在当下偏紧的流动性环境里就是最先被抽干的一类,我不会去逆这股潮。

这种没有现金流、靠不断增发续命的微盘生物科技对流动性极度敏感,利率与风险偏好一旦收紧,它们是最先被抛弃的载体。它的边际变化只看下一个数据读出或监管节点,属于事件型而非趋势型,赔率虽然不对称但完全押在二元结果上,不是顺风可博的高弹性载体。

两亿出头的市值、机构早就出清、CRL 之后这票基本成了一潭死水,没有资金愿意进来。

拒信之后这类破败小盘的机构与聪明钱多半已离场,日常成交清淡、缺乏催化与资金承接,情绪处在被遗忘的冰点而非有资金埋伏的冰点。唯一能瞬间点燃情绪的只有意外的数据或监管反转,一旦没有催化它就维持死水状态,且这类事件票情绪反转极快、风险极高。